企业内部FDE的培养:从建立AI能力认证机制开始
- 1企业把AI能力认证设为参与绩效激励计划的门槛,未通过认证者无法获得额外激励,以此解决学习参与度问题
- 2能力拆为Echo判断与Delta执行两块培养,认证由理论考试、AI评委四维评分加路演构成
- 3作者所在企业今年4月立项AI原生组织,目前已有80名员工通过AI能力认证
- 4作者复盘发现不少人认证后仍停在个人提效单点,共性技能留在个人工具里难以复用
AI培训见效的难点在动力而非内容,这家企业用绩效激励的参与门槛替代动员,但作者也承认认证只解决人有能力,能力变成业务结果要靠另一套治理。
- 影响:培训参与度的解法在激励结构,把认证挂进绩效激励入口比设考核占比更有分量;能力培养要同时覆盖判断与执行,只教工具使用容易停在单点提效;认证之外还需组织机制承接成果沉淀,否则价值留在个人层面。
- 参考:可考虑先定认证与激励的挂钩方式再排课程,把认证挂到绩效激励计划的参与资格上;值得把能力拆成判断类与执行类分别设计课程和考法;试点后可预设承接机制,把个人成果中可复用的部分迁成共享能力。
- 依据:80人认证规模、机制设计与认证后不足均为作者对本企业实践的自述,暂无独立验证;文中未提供未认证员工占比等对照数据。
大多数企业的AI培训卡在同一个地方:课上了,证拿了,能力没长出来。本文分享了一套可复用的解法:把认证和绩效激励计划绑定、把能力拆成Echo(判断)和Delta(执行),再用AI评委加路演做实操验收——四个模块怎么搭,全部摊开讲。

这几个月FDE的概念很火,有不少企业都在纠结FDE到底是内部培养,还是找外部的FDE团队。
这里说的FDE,指能把AI落到业务一线、并把一线经验沉淀成可复用能力的人。
笔者的观点是,短期来看,如果企业希望快速落地AI应用,而自身没有成熟的研发团队,那是可以找外部的FDE,毕竟内部培养需要时间。长期来看,外部团队虽然起步快,但做出来的东西不容易沉淀到组织里,后面每一次调整都得重新依赖别人。只有组织自己长出FDE的能力,才能快速应对未来的不确定性。
而笔者所在的企业,一开始便是选择内部培养的路径,所以很早就在思考如何让全员都能掌握AI。今天要讲的这套员工AI能力认证机制,就是我们的经验之谈。
今年 4 月,我们正式立项做 AI 原生组织。到现阶段,通过 AI 能力认证的员工有 80 人。
今天我们讲一讲员工AI能力认证的思路,我们从四个模块进行了设计:机制保障、课程体系、培训方案和认证方式。
一、机制保障设计
首先是机制保障,把这个放在第一步,是因为企业要做AI能力认证,首先要解决员工为什么愿意参与的问题。
我们的做法是把AI能力认证纳入员工参与绩效计划的门槛,而不是绩效本身:只有通过AI能力认证的员工,才有机会参与绩效激励计划;如果没有通过认证,就只能拿当前薪资,无法参与绩效激励计划获得更多奖励。
这套机制设计出来之前,我们也经历了一番波折。一开始推行全员学习AI的时候,员工积极性并不高,我们组织的多场线上学习课程参与度都不高。后来推出正式的 AI 能力认证,把认证结果和参与绩效计划绑定,并直接确认认证排期,公布具体哪一天哪些人要参加认证,整个认证才按节奏推进下来。
我们设计这种方式让AI能力认证和激励绑定的考虑点是:门槛挂在哪里,决定它有没有分量。
如果只是把 AI 能力作为绩效里的一个考核项、给它一个固定比例,很容易被当成“就那么点,无所谓”。而把能力评估跟一个人往后能接什么项目挂上,分量就不同了。所以说,要让一件事被真正重视,就把它跟真正重要的东西挂钩。
二、课程体系设计
既然要做能力认证,就得提供对应的培训机会,让大家去学习掌握相应的AI能力,这就涉及到了课程内容体系的设计。
我们按两部分来设计课程。第一部分是通用性AI知识的普及,比如AI是什么、大模型是什么,以及为什么AI应用已经不是可选题而是必选题,属于基础性的铺垫。第二部分是具体的能力培训,这里又可以分为两块: Echo和 Delta。
- Echo:判断“该做什么”的能力。读懂业务现场,识别真实需求,判断技术路径,做出决策。它本质是判断力 + 领域理解。
- Delta:把判断“做出来”的能力。写代码、配系统、调接口、跑测试,把方案落地成可运行的东西。它本质是执行力 + 工程能力。
比如“想用 AI 做数据分析”。Echo 能力回答的是:“到底要解决什么业务问题?看哪些指标、口径怎么定?按什么维度拆?数据从哪个系统取?结论给谁看、怎么算有用?”Delta 能力回答的是:“把取数逻辑写好、把数据源接上、把报表跑出来并校验一遍。”
Echo 是“判断方向”,Delta 是“跑通路径”。两者缺一不可。
所以我们的培训一方面是培养员工对AI能做什么的判断能力,包括机会洞察、需求沟通、方案设计等,也就是判断什么能做、什么不能做;另一方面是把判断执行出来的能力,需要会工作流编排、开发AI应用,甚至还需要掌握Vibe Coding。
三、培训方案设计
既然是全员的AI能力提升,我们的培训对象是面向中后台全员的。但有一个现实问题是我们必须面临的:就是大家都有自己的本职工作,即使我们已经对课程内容进行了精简,但所需要的课时还是不少。为了尽可能减少对大家日常工作进度的影响,我们把课程分为必修和选修。
必修课程全员线下培训,而对于选修课,我们的HR伙伴用Vibe Coding搭了个轻量级的学习平台,让大家可以线上自学。
四、认证方式设计
我们的AI能力认证由理论+实操两部分构成。
理论考核方面,HR伙伴也用Vibe Coding开发了个考试系统,功能包括基于课程生成题库、随机出题生成考卷、员工考试、错题解析、分数统计等。
实操方面,我们要求以专门业务场景切入,进行具体应用的开发。
最终实操结果由两个环节进行评分:一是由AI评委对产品文档进行评分,看这个应用是为了解决什么问题,从业务价值、可复用性、效率提升、质量稳定性四个维度打分,每个维度5分制,而具体每个维度每分的判定标准则是需要我们提供给这个AI评委;二是路演,人工评委观看员工展示整个操作流程,并设置答疑环节。
AI评委和人工评委都是按同一套四维评分。当然这四个维度根据阶段的不同,权重可以是不一样的。我们一开始的时候希望最终员工的能力可以和业务价值直接挂钩,不要为了认证而认证。所以业务价值这个维度给了最高的权重。
| 维度 | 衡量的问题 |
|---|---|
| 业务价值 | 解决的是真问题还是伪需求?贴合公司核心业务吗? |
| 效率提升 | 效率真的提升了吗?这里还会判断是“即时效率”还是“长期效率”,这两种都是真效率 |
| 可复用性 | 能被其他场景、其他同事复用吗?适用范围广不广? |
| 质量稳定性 | 在实际使用中靠谱吗?会出错吗? |
判定标准不是一句“看着给分”。比如效率提升,要能说清原来用多久、现在用多久、提升在哪;可复用性,看的是能不能跨场景、跨同事被用起来;质量稳定性,看的是反复使用里的出错情况。
最终员工的AI能力认证得分由三部分构成:理论考试分、实操的产品文档AI评委验收分、实操成果路演评委评分。
五、认证之后
总体来说,我们是围绕机制保障、课程体系、培训方案和认证方式四个模块的设计,来推动员工AI能力认证的落地。
认证完后,在大家实际使用AI的过程中,我们发现不少人还停在个人提效的单点上,没串成业务闭环;以及有些共性技能留在个人工具里,别人调不动;还有些是为一个具体问题做的临时方案,跑一阵就搁下了。
而作为公司自然不希望AI的价值只是停留在个人提效或者团队提效层面,而是希望能够实现组织提效。所谓组织提效就意味着AI需要嵌入到实际的业务流程之中。
为了持续提升AI应用从个人提效到组织提效的转化,公司层面的AI落地小组需要承担起自上而下的规划基于AI的业务流程重构的职责之外,也要从大家日常的使用中识别可合并成闭环的能力、把共性技能迁成共享能力、把高价值临时方案转成持续运营。
而这些已经不全是认证能管的了,它属于公司AI落地治理与持续运营。认证解决的是“人有没有能力”,接下来要解决的是“这些能力有没有变成业务结果”。这属于另一部分内容,后面再和大家另写一篇分享。
专栏作家
零壹,微信公众号:企业AI转型践行录(ID:Zero_One_369),人人都是产品经理专栏作家。分享AI原生组织建设过程中的真实经验、案例、方法论。
本文原创发布于人人都是产品经理,未经许可,禁止转载
题图来自 Unsplash,基于 CC0 协议
来源:人人都是产品经理 · woshipm.com