跳到正文
原文
36氪·AI·· 3 天前AI 评分52

论文《我们不会被怀念》推演 AGI 时代中产完蛋论,称收益或流向算力资本

AGI 时代,中产全都完蛋了

文章要点
  • 1文章借论文《我们不会被怀念》提出 AGI 时代人类劳动要与算力打价格战,中产的技能稀缺性被打破
  • 2研究测算美国五年总产出增 60.7%、工资涨 18.5%,劳动份额从 54.1% 降至 39.9%
  • 3Anthropic 9 月报告极端情景下,2030 年劳动收入仅高出 0.5%,资本收入高出 81.4%
  • 4文章列举征税发钱、公众共同持股等再分配思路,并引阿拉斯加永久基金每人 1000 美元分红为例
决策要点

这组研究的核心不是失业预言而是分配问题,若 AGI 落地,增长收益可能主要流向算力与资本持有方,靠专业劳动立足的中产最先承压。

  • 影响:工资上涨但跑输总产出,劳动收入份额下滑是文章给出的基准情景;对企业,人力定价可能转向以算力成本为参照,专业岗位溢价承压;对个人,分享增长依赖持股本金,财富分布不均使多数人难以参与。
  • 参考:可考虑先盘点企业内最依赖经验积累的岗位,对照 AI 能力进展评估哪些薪酬溢价可能被压缩;值得研究利润分享或员工持股安排,作为涨薪之外的分配补充;个人可留意股权与分红类渠道,不只押注技能升级。
  • 依据:60.7%、18.5% 与劳动份额从 54.1% 降至 39.9% 为 9 月研究的测算值,Anthropic 数据出自其自设极端情景,均属模型推演而非实测,美联储持股数据为官方统计。
正文

最近在 X 上看到一篇论文,名字叫《我们不会被怀念:AGI 世界的工作与增长》

文章说:到了 AGI 时代,中产就全都完蛋了。

卷到最后,成了算力平替

确实,现在AI 越来越牛逼,那就让自己的工作变得更“不可替代”呗。

卷学历,加班卷业绩,卷工作经验……从刚入门的菜鸟,一步步晋升到管理层。

只要一路卷到管理岗,我的工作就变得不可或缺了。公司离不开我,我就不会被裁。

理是这么个理,但是到了 AGI 时代,事情好像没有这么简单。

经济学奠基人大卫 · 李嘉图,提出过一个非常有名的理论:「比较优势理论」。

它是对亚当 · 斯密的「绝对优势理论」的回应。

简单来说,假如 A 国一年能生产 100 件衣服和 10 块手表,B 国一年能生产 80 件衣服和 20 块手表,那么 A 国就应该会把产能投入到生产衣服上、从 B 国买表,B 国则会把产能投入到生产手表上、从 A 国买衣服。

李嘉图觉得事情不止是这样,那假如 A 国能生产 100 件衣服和 20 块手表、B 国能生产 80件衣服和 10 块手表呢?这样 A 国的产能完全超越了 B 国,难道 B 就不生产了吗?A 就不会再和 B 进口商品了吗?

no,比较优势理论主张,我们应该关注的是机会成本。总生产力是有限的,A 国做一件衣服,相当于少生产了 20/100 块手表(也就是 0.2 块手表);而 B 国做一件衣服,相当于少生产了 10/80 块手表(也就是 0.125 块手表)。也就是说 B 的机会成本更低,还是应该由 B 生产衣服。

很长时间以来,这个理论也被用来估计未来 AI 和人类劳动的关系:哪怕未来的超级 AI 什么都会,人类似乎也不必担心自己彻底失业。

但是,算力可以持续扩张,人类能提供的劳动却有限。

和人类有限的生产力相比,未来急剧膨胀的算力几乎是无限多的,它完全可以自己完成所有的劳动。

在这种 AGI 的未来里,无论是绝对的产量、生产的效率、生产的质量……一切都是 AI 更胜一筹,也就不存在那种属于人类的优势产业了。

不再会有一个“适合人类来做的手表产业”了,人类劳动力的地位一落千丈。

那我们到时候就会全部失业吗?

倒也不会。

产量、质量、效率全都落败,但是还有一计:“和 AI 打价格战”。

从企业老板的角度看,只要开给人类的工资比 AI 的算力开销价格更低,人类劳动就还有竞争力。

在《我们不会被怀念》这篇论文里,人类多年的教育、经验,最终被换算为:复制这些能力需要多少算力,你能为系统节省多少算力资源。

2025 年发表于《经济学季刊》的一项研究,分析了 5172 名客服的工作数据。研究中的 AI 助手会参考优秀员工的对话,实时给其他员工提供建议。为了达到每小时解决约 2.5 个客户问题的水平,不使用 AI 的那组员工,需要积累八到十个月的经验;从入职就使用 AI 的那组,两个月便达到了相近水平。

工资涨了,难道不好吗?

收入越来越取决于你通过什么方式参与生产,而不只是你做什么工作。

可是如果所有劳动者都要面对算力的竞争,为什么是中产完蛋了?

因为对那些主要靠专业能力获得较高收入的人来说,AI 可能动摇的,恰恰是他们成为中产的依据:靠一份比别人更值钱的劳动,获得更好的生活。

但这种高价值的劳动在 AGI 时代不再那么稀缺,所以他们与普通劳动者的收入差距可能会大幅缩小……

听起来,以后中产工资就会越来越缩水了?

还真不一定。

在这篇论文的模型里,即使人类劳动「以算力的价格为上限」重新定价,平均实际工资仍然可以比 AGI 到来之前更高。而且实际购买力也真的会有提升,生活是真的会变得更好。

那不是挺好吗?工作还在,工资还能涨,为什么说还中产的处境变差了?

因为,工资涨了多少,还得看看整个社会多创造了多少财富。

今年 9 月的另一篇经济学研究,就给出了这样一个数据:未来五年,美国经济总产出会增加60.7%,平均实际工资上涨18.5%,但是劳动收入占总产出的份额,却会从54.1%降到39.9%。

工资涨了,购买力提高了,但整个社会创造的财富增长得更快。

在《我们不会被怀念》的模型里,随着算力扩张,计算资源取得的收入份额不断上升,劳动取得的份额则不断下降。超级 AI 带来的那些收益,越来越多地流向了控制计算资源的资本家手里。

Anthropic 研究院今年 9 月的一份报告中,在它设定的“大规模自动化、没有创造新的人类任务”的极端情景中,到 2030 年,相比没有 AI 的发展路径,劳动收入总额只高出 0.5%,资本收入却高出 81.4%。在这个情景里,新增收入几乎都以资本收益的形式出现。

从这些 AGI 时代的资本家的角度来看,这些中产又没有给他们带来更多的收益,带来更多收益的是 AI,那他们赚到的钱为什么还有分配给劳动者、给他们涨薪?

过去,凭借一份收入不错的工作,你能参与经济增长,积累财富。到了这个未来,工作仍然可以让你生活得更好,但你与那些拥有生产资源的人之间,距离却可能越拉越大。

所以,这种“中产危机”,是单靠一份体面的好工作,分不到这个世界巨大进步带来的经济红利。

那么,世界多出来的财富,到底怎样才能分到我?

没钱当资本家,怎么分红?

那我也去当资本家,不就行了?

倒也不是完全没道理。

普通人当然不必亲自建一座数据中心,才能拥有生产资源。你可以去持有企业股权,一个人可以同时领取工资,也分享企业经营带来的收益。机器承担的工作越来越多,自己也有机会从原来属于资本家的红利里分到一份。

但你得先有本金。

而现有的资产,分布已经很不均匀。美联储数据显示,2026 年第二季度,按家庭净资产排名,美国最富的 1% 家庭,持有全体家庭企业股票与共同基金份额的 50.9%;排在后面一半的家庭,合计只持有 0.6%。

同样的收益率,投进去一万块和一千万,拿到的钱能一样吗?那些收入刚够维持生活、根本攒不下多少钱的人,怎么办?

如果分享繁荣的前提,是先有足够的钱买下它的一部分,那么这条出路,显然无法覆盖所有人。

波兰研究员今年 9 月发表的论文《变革性 AI 时代的再分配政策》,就列了几种让普通人分享 AI 收益的办法,包括「征税后发钱」,以及「让公众共同持有资产」。

其中一条思路,是对资本收益征税,再分给公众。生产资源仍然由原来的所有者持有,但产生的部分收益,通过税收进入其他人的口袋。

另一条让公众直接获得资本收益权。例如,由公共基金持有企业股权,再把收益权广泛分配给居民。即使没有钱自己买股票,也能拥有其中一份,让更多人有权参与这种「AGI 分红」。

现在的美国阿拉斯加州的矿业收入就在搞这种分红。

当地把部分矿产资源收入积累为永久基金,通过投资获得收益,再由州政府拨款,用于公共服务和居民年度分红。2026 年,符合条件的居民每人可获得 1000 美元永久基金分红,另外还有 200 美元能源补助。它分享的是资源财富积累形成的收益,居民不必先掏出本金买股票,也能从中获得一份回报。

沿着这些思路,普通人参与未来繁荣,就可以有工资之外的渠道。没有本金的人,也有机会分享 AGI 时代带来的巨大收益。

AGI 时代,我们这些劳动者不会被怀念。但是如果真的能不用再拼命工作,也能好好生活。这样的“不会被怀念”,倒没太大遗憾。

本文来自微信公众号“硬核看板”(ID:yinghekb),作者:王芮,36氪经授权发布。

来源:36氪·AI · 36kr.com