人形机器人出货暴增4倍，钱被谁赚走了？

白马商评· 2026年10月12日 06:09

便宜机型贡献7成销量，贵机器撑起8成收入。

9月底，市场研究机构沙利文和IDC先后发布人形机器人报告，两家都判断行业在放量，但口径差了四成：IDC统计上半年全球出货接近2.5万台、同比涨432.1%；沙利文统计同期3.6万台，收入5.4亿美元，半年已超2025全年。

机器人公司账本上是另一番景象，收入份额第一的优必选，上半年亏损3.39亿元；另一家头部公司宇树科技，2025年出货超5500台、扣非净利率约34.8%，包含四足机器人业务收入利润，人形机器人的主力是G1这类几万元级的半尺寸机型。

贵机器撑起了行业八成的收入，却还没为谁撑起利润。

上半年2.5万台的出货里，大多数是单价三万美元以下的“便宜货”，真正能干活、卖得贵的全尺寸机器，数量则少得多。这也解释了为什么行业规模持续暴增，企业却赚不到钱。

份额第一，也在亏钱

今年上半年，沙利文在报告里按收入给全球人形机器人企业排座次，前五名全是中国公司：优必选、智元、宇树、银河通用、乐聚。优必选拿了两个第一，整体人形机器人收入市占率16.5%，全尺寸具身智能赛道收入市占率26%。

全尺寸具身智能是沙利文定义里门槛最高的一类：非遥控、非预编程，身高160厘米以上，本体算力通常200TOPS以上。据沙利文统计，2025年优必选人形机器人总销量13838台，其中全尺寸具身智能只有1079台，不到一成。2026年上半年，全尺寸具身智能卖出921台，同期公司人形机器人总销量是16123台，全尺寸具身智能产品占比进一步下降至5.71%。从财务数据看，过去几年，优必选持续亏损，今年上半年仍未盈利。

宇树的情况稍好一些，2025年出货超5500台、营收约17亿元、扣非净利率约34.8%，主力是G1这类半尺寸机型，客户以科研教育为主。

其实，两家走的是同一条路，都是靠非全尺寸机型把量做起来。区别在于，宇树已经赚到了钱，优必选还没有。差别不在产品尺寸，而在模式——宇树卖的是下单发货的标准品，回款快；优必选的全尺寸机型要进工厂、进场景，交付周期长，服务成本高。全尺寸这条行业里最“值钱”的赛道，还没有跑出盈利的样本。

冲量的是便宜货，收钱的是贵机器

**按IDC的数据折算，单台均价从去年同期的3.7万美元降到今年上半年的2.96万美元，但这个变化主要来自结构，便宜机型放量，把加权均价拉了下来，并不是每台机器都便宜了两成。**销量增速432.1%远高于收入增速322.7%，因此这轮放量的增量集中在低价机型。

根据沙利文的数据，具身智能机型（能自己感知、决策、干活的机器）2025年卖了0.88万台、收入3.75亿美元，占行业收入的75%；2026年上半年卖了1.05万台、收入4.48亿美元，占比升到83%。同期，预编程和遥控机型销量平稳，收入还在往下走。

量价倒挂在两把尺子下都成立。按尺寸看，2026年上半年全尺寸机型卖了0.84万台——只占销量约两成，却拿走了4.08亿美元收入，占行业收入的75%以上；小尺寸机型卖了1.97万台、占出货一半以上，收入只有0.19亿美元。

按智能程度看，门槛最高的全尺寸具身智能（非遥控、非预编程）半年只卖出0.58万台、收入3.2亿美元；拿今年上半年的数据和去年全年（0.53万台、2.6亿美元）相比，销量多了不到一成，收入却多出了近四分之一，单价在往上走。

数量上的反差更直接。摩根士丹利近期的调研显示，2026年的出货里，半尺寸机型（比如宇树G1）约占70%，全尺寸操作型只占30%。出货量靠便宜机器撑着，收入靠贵机器撑着，不同单价的产品被算进了同一个“出货量”。

“会干活的”，收入不到一成五

行业走到哪一步了，看场景比看数量更清楚。

沙利文把应用场景分成四类：娱乐表演、科研教育、数据采集、生产作业。2026年上半年，娱乐表演仍是体量最大的一块，科研教育小幅回落，数据采集大体持平，只有生产作业在收入上明显上量，半年收入0.78亿美元，比2025年全年的0.47亿美元还多65.9%。但0.78亿美元放进行业5.4亿美元的半年收入里，占比不到15%。

按照沙利文商业化成熟度的五个阶段，生产作业要经过技术展示、客户试点、付费部署、常态化运营、规模化复制这五步。大多数订单还停在客户试点和付费部署之间，走到常态化运营的很少。

9月的几条朋友圈把这个话题掀到了台面上。9月1日上市的梅卡曼德，其创始人邵天兰连发多条朋友圈，点名批评行业里的“攒局型”企业：把机器人卖给地方政府建的数采中心，再把数据买回来，“钱在‘自己人’手里转一圈，账面收入就‘做’出来了”。他在评论区直接点了银河通用的名，限定词是“北京、上海、名气很大、估值很高、上过春晚”。银河通用回了句“不参与无谓的口水战”，两天后发布声明称网络流传的相关内容均属不实信息，并已向公安机关报案。

谁对谁错，眼下没有审计结论。但这场争论点出的问题和IDC、沙利文的报告咬得很紧：一边统计出货，六成九来自科研、表演和数采；一边统计收入，真正干活的作业场景不到一成五。

数采中心本身不是坏事。具身智能训练需要千万小时级的真机数据，而全球高质量数据只有数十万小时级，缺口约95%，训练场填的正是这个坑。据信通院统计，截至2026年年中，国内建成投用的具身智能训练场已超70家，在建或规划的还有46家。

问题出在交易结构上。数采中心采购机器人，但采购方可能与厂商存在股权关联，交易在关联方之间完成，而不是来自真实终端需求。灵御智能CEO金戈9月接受媒体采访时称，灵御智能的TA系列机器人售价11.99万至19.99万元，在跨区域远程操作场景下，单台每月可产生约4000元人力套利空间，按双班倒运营则翻倍，据此测算，客户可单年回本；单年数据采集综合成本可控制在30万元以内，折合每小时约100至150元。

**金戈算的是客户侧的回本账，这个账成立的前提是终端客户有真实、持续的使用需求。**如果买方本来就是股东的关联方，产品是否真正进入场景发挥作用恐怕就得打个问号了。

根据公开信息，2026年上半年披露的人形与具身机器人中标项目共218个、总金额17.23亿元，其中工业及技术型企业相关项目仅占21.1%（教育科研占55.5%，政府及公共平台占20.6%，其他占2.8%）。该统计不含K12小型桌面设备、工程建设类项目及10万元以下小额租赁项目，且“中标”不等于交付验收或确认收入。

需要说明的是，沙利文这份报告在统计收入时，剔除了厂商内部交易和不代表第三方真实需求的关联交易，口径对标IPO审计。也正因为如此，沙利文统计的生产作业收入只有0.78亿美元，占比不到15%——挤掉水分之后，真实第三方需求的天花板就摆在这里。

不同口径，撑起不同的故事

即便不去看这些台面上的问题，人形机器人的统计数据就大有“文章”可做。

据IDC的数据，2026年上半年全球出货接近2.5万台，同比增长432.1%；市场规模7.4亿美元，同比增长322.7%，单台均价约2.96万美元。而沙利文的数据显示，上半年全球卖了3.6万台，收入5.4亿美元，单台约1.5万美元。同一个“全球人形机器人市场”，出货量差了四成，单价差了近一倍。主要差异是口径，IDC算的是“人形机器人”整机，沙利文把中尺寸、小尺寸、遥控机型也算了进去，同时剔除了关联交易。低价机型一进来，均价立刻被拉低。

全年预测的口径更乱。工信部说的是整机产量，“有望突破10万台”；摩根士丹利说的是出货，把国内预测从2.8万台上调到5万台。一个说产量、一个说出货，本来就不该直接比较，但这些数字经常被并排引用，去论证同一个结论。

同一个半年、同一个市场，两份报告能算出一倍的均价差；到了全年预测，不同机构之间差距巨大。这不是统计技术问题，而是行业还没有一套被共同接受的标准，数据由各家自己定义，口径之差，就是讲故事的空间。