即兴喜剧和大语言模型有多像:逐token接龙与不可提效的现场感
即兴喜剧和AI很像??
- 1作者用乱讲PPT和双头怪游戏类比大语言模型逐token生成、不能跳过、不能回头改
- 2文章指出模型挑词的标准是接得顺而非说得对,所以擅长一本正经的胡说八道
- 3作者认为即兴演员知道自己在编,模型不知道,胡说时语气与说真话一模一样
- 4作者判断现场表演不会被AI取代,它卖的是即兴过程;手段可提效,目的不可提效
大语言模型的生成逻辑是即兴式接得顺而非说得对,内容产出仍需人对事实把关;过程本身即价值的业务难以套用提效逻辑。
- 影响:模型按流畅度接词意味着输出没有内生的事实保障,对外内容需要人审;内容生产等手段性环节可借AI提效;靠现场体验和人际过程变现的环节,价值不在产出物本身。
- 参考:可考虑把AI生成内容用于容忍虚构的草稿场景,事实性对外物料保留人审环节;值得盘点业务中哪些环节卖的是过程而非产出,这类环节不必套用提效指标。
- 依据:全文是作者基于即兴喜剧经验的个人类比与观点,未引用实验或第三方数据;对模型逐token生成、只看前文的描述与公开的生成机制一致。
即兴喜剧与生成式AI竟有惊人相似:都需在未知中即兴接续,不能回头修改。本文从乱讲PPT和双头怪游戏切入,剖析AI生成内容的底层逻辑,并探讨即兴表演中人的现场感与信念感为何无法被AI取代。

即兴喜剧和生成式大语言模型出人意料地相似。
我副业是做即兴喜剧和脱口秀的。这两年,即兴喜剧、乱讲PPT在短视频和线下活动多了起来。
乱讲ppt的规则很简单,没有任何准备,随机给你一套ppt,你翻开第一页就得开始讲。
不能跳页,不能往回翻,不能停下来重来。
讲的事实对不对不重要,重要的是能串起来,一本正经的胡说八道,讲得通,讲得像,讲得顺。
我觉得AI(生成式大语言模型)好适合做这件事啊,因为它本身就是一直在“即兴地想下一个词(token)”。AI不是一次性想好一整段话,它是一个token一个token往外蹦的。
蹦出一个,接在前面,再蹦下一个。每一步,它都要在整个词库里挑一个出来。挑的依据不是「哪个词是对的」,是「哪个词接在这里最顺」。而且它挑出去的字,收不回来。
它只能看前面已经写好的字,看不到后面。写出去就是写出去了。
所以它有两个死规矩。
第一,不能跳过。类似于,哪怕演讲者其实根本不知道这页ppt该讲什么,也得硬着头皮讲。
第二,不能回头改。已经生成的内容,对它来说是既成事实。演讲者对于之前说过的话,都得接纳这是“戏”的一部分,不能回头改。
把这两条,和乱讲PPT 的规则摆在一起。
乱讲PPT 的评判标准是讲得顺,不是讲得对。
AI模型擅长一本正经的胡说八道,问他什么都能答得头头是道。
即兴喜剧里还有个经典游戏叫双头怪,我觉得和生成式AI更像。两个人共同扮演一个人,轮流说出一个字,接成一句话。例如A:“我”B:“想”A:“吃”B:“饭”
两个人谁也不知道这句话要走向哪,只能听搭档刚才说的最后一个词,然后立刻给出下一个。
在即兴喜剧里,不鼓励给搭档一个故意刁难、没法接的词。一般是,你要给一个对方好接的词,同时最好能促进故事发展。
这就是”Yes and”。 模型生成的时候,它也只能看前面,猜下一个。
双头怪让人笑,很大程度上笑的是两个人在台上的窘迫和互相迁就的过程。
区别是,即兴演员是真人,而且他们知道自己是在编。
演员之所以敢在台上胡说八道,是因为他知道自己在胡说。观众也知道。双方进门前就默契好了,这是一场游戏,没人追究事实准确,说得好还有掌声。
所以演员能放开,能把一个荒谬的题目讲到极致。这份「知道是假的,还敢当真」的信念感,是喜剧甚至所有戏剧表演的燃料。
模型不知道自己在编,它只管目前这里后面接什么token最顺。
所以对它来说,胡说的时候,语气和它说真话的时候一模一样。
AI实在是太适合做需要反应快、有信念感、能强行说通的即兴喜剧了。那靠人现场发挥的表演,会被AI取代吗?
我感觉不会,因为即兴喜剧卖的不是内容,是即兴的、有现场感的过程。是两个人真的在互相听,是台下那一屋子人的笑声,是有人卡住的时候全场一起替他尴尬的那三秒钟,以及后面憋出来的“神来之笔”或者“烂完了”。
AI 飞速发展,但只有手段能被提效,目的是无法被提效的。这种「人参与的过程本身就是目的」的事,是无法被提效的。就像我们不能提效和家人陪伴的时间,不能提效在电影院里看电影的时间。
作者:三此
本文由 @戴稿 原创发布于人人都是产品经理。未经作者许可,禁止转载
题图来自Unsplash,基于CC0协议
来源:人人都是产品经理 · woshipm.com